Ce combat qui dure depuis bien des années – déjà du temps ou on parlait de RMI et ou les plus anciens parlaient du montant du SMIG en anciens francs – agite depuis quelques jours les réseaux sociaux.

Les pauvres smicards

À grand coup de tableaux comparatifs avec des montants moyens qu’on sort comme un lapin d’un chapeau à double fond, les pauvres travailleurs râlent sur ces assistés dénoncés chaque jours par les militants d’un parti qui n’a rien changé lorsqu’il en avait le pouvoir pendant plus de 10 ans.

Voici le dernier tableau en date :

 

Donc comme je vous disais, il est impossible de savoir comment on en arrive à de tels chiffres. Déjà, « 5 personnes », on imagine un couple et 3 enfants, ou alors une femme seule avec un mari qui est parti acheté des clopes depuis 8 ans, et 4 enfants, un enfant handicapé ? Bref on sait pas trop de quoi on parle.

1200 de revenus, une seule personne travaille ? Ou alors deux emploies à mi temps ? Finalement l’un ou l’autre pourrait être titulaire du RSA alors ? Ou des allocations chômages ? On comprend rien.

500 euros de loyer ? Pour 5 ? C’est ou ? Pas chez moi !
Ah si peut-être un de ces HLM que le maire et ses conseillers distribuent à leurs proches, ou qu’on obtient dans les grandes villes après 5 ans d’attente ? Vu les revenus farfelu, les deux familles ont droit à tout ça.

Bref, on va s’arrêter là, il manque tout un tas de choses, ça rentre pas dans les détails, c’est vraiment n’importe quoi !

Les pauvres RSAïstes

D’un autre côté, on a les justiciers tentant de récupérer quelques sympathisants pour leur cause, qui nous balancent à la gueule de grands correctifs qui dénoncent « mensonges et manipulation ! », en utilisant les mêmes méthodes de manipulation, et en disant aussi des choses fausses, ou alors sans vraiment rentrer dans les détails.

Et là on obtient donc le même tableau avec un gros tampon du bureau de vérification.

 

Et en dessous de tout ça, un bon gros texte qui se veut être un correctif, et que je vous ai mis en lien direct vers Facebook, parce que si je le copiais ici, ça ferait encore plus long.

Pour faire plus sérieux, ça rentre dans les chiffres qu’on peut pas vraiment vérifier facilement, mais qui font plus crédibles, une partie est probablement vraie, vu qu’ils disent qu’on peut aller vérifier sur les sites de la CAF de l’INSEE, et aussi, attention, les sources ultimes : Le Figaro ou Le Point, qui ne se trompent jamais, c’est bien connu.

La aussi, il y a quand même une volonté de manipulation, car on se gardera de rentrer complètement dans tous les détails, on pointera du doigts l’absurdité avéré du document de base, par exemple par rapport aux transports on dira « Voilà une dépense bien relative et fonction de son lieu d’habitation. », « c’est entendu pas de frais de transport pour les fainéants et pis c’est tout », et hop on écarte le sujet un peu comme si il n’y avait pas de réelle différence entre une personne qui passe 40 minutes sur la route 5 jours par semaines pour aller bosser, tout en faisant également tous les déplacement que ferait une personne au RSA (école, courses, et autre).

Et puis après avoir dit « faites moi confiance puisque je vous dis que vous pouvez vérifier », on se dit que ça passera pour un truc crédible.

Dommage, parce que je l’ai traversé en diagonale, et le premier truc que j’ai pris était « REDEVANCE TELE: encore une fois c’est fonction des revenus et là encore avec 14 400 euros/an la famille salarié comme la famille fainéant ne paiera pas d’impôt et donc de redevance TV.« .

Le montant ne dépend pas des revenus, il est différent en France métropolitaine et dans les Département d’outre mer c’est tout ce qu’il y a à savoir la dessus.
Si vous ne le saviez pas cette redevance est incluse dans le montant de la taxe d’habitation, donc si vous en êtes exonéré vous ne la payez pas, mais en aucun cas « la redevance » n’est calculée en fonction des revenus. Je titille peut-être, mais quand on publie un correctif, faudrait faire attention.

De plus, ce n’est pas si évident d’être exonéré de taxe d’habitation. Quand on touche le RSA on se retrouve avec des revenus assez faible, donc on rentre dans ce cas, sauf si il y a des sources de revenus complémentaires qui augmentent les revenus fiscal de référence…

Et donc si on part du principe que la famille de 5 personnes est un couple, avec une personne qui gagne 1200 euros par mois, un autre qui ne gagne rien (ou le RSA alors ?) et 3 enfants, et que c’est une famille sans handicapés ou autre, avec bien entendu un télévision, il est possible qu’ils aient à la payer…

Donc une fois de plus, ce n’est pas si facile si on ne rentre pas en détail dans le calcul, et puis on a quand même pas forcément le temps de vérifier toutes les règles de calculs, d’autant qu’en regardant 4 liens par rapport à la redevance, j’ai vu des choses différentes de ce que disait le site des impôts…

Alors bien sûr, c’est juste un détail de tout le texte, et ce long « correctif » semble avoir une démarche bien plus positive que le premier tableau « qui dénonce les abus des pauvres ! », en comparant… Des pauvres avec des pauvres.

Enfin… Bien plus positive… Peut-être plus positive mais pas beaucoup plus, car vers la fin on voit qu’il y aussi une volonté de dénoncer les riches. Bref, tu me dénonces, je te dénonce.

Et c’est peut être même vraiment pas positif, car la personne qui a fait ça fait parti d’un site qui fait partager ce genre de choses :

La première phrase dénonce les préjugés, et on se souvient que sur l’image précédente, on dénonçait « mensonges » et surtout « manipulations ».

Alors les chiffres de cette affiche ne sont pas vérifiables très facilement une fois de plus, et je suis prêt à parier une feuille de papier toilette propre (et c’est déjà pas mal, j’aime pas parier d’argent, j’en ai pas assez pour faire n’importe quoi avec) que si ils nous sortent leurs sources, elles dateront, et il manquera plusieurs éléments pour que les chiffres soient crédibles.

Et notez bien une chose, on parle de préjugés par rapport au RSA, mais pas par rapport aux fraudes au RSA, des gens disent que les bénéficiaires du RSA sont des assistés, mais ils ne disent pas qu’ils ont fraudé pour l’avoir ! C’est toutes les aides qu’on peut cumuler en étant au RSA qui sont en cause la plupart du temps.
On détourne déjà le préjugé (si vraiment c’en est un, j’aurais parlé d’idée reçue moi), en parlant de fraudes au RSA alors que ce n’est pas ça le sujet.

Et on compare avec les fraudes fiscales, pointant (pas dans l’affiche, mais dans les autres articles du site) les niches fiscales exploitées par les riches, mais il faut savoir que ce chiffre n’est très certainement qu’une estimation, car si on connaissait le montant exact, c’est qu’on aurait déniché tous les fraudeurs, et donc on récupérerait tout cet argent. Et enfin qui dit qu’une personne touchant le RSA ne fraude pas au niveau de ses impôts, en cachant une partie de ces revenus justement en travaillant au noir, le deuxième montant de cette affiche – et là aussi un montant qui n’est qu’une estimation – bref, on se retrouve avec quelqu’un qui touche le RSA, travaille au noir, et donc ne paye pas les impôts qu’il devrait payer si il travaillait légalement…

On est donc dans la fausse information, avec de la manipulation de chiffres qui ne sont que des estimations, et on s’adresse à des gens en galère en leur demandant de s’abonner à un magazine (gratuit c’est déjà ça) qui va peut-être continuer à utiliser des chiffres pour manipuler et surement les faire se rapprocher d’un parti politique, ou d’une secte !
Bon, je plaisante pour la secte, en fait je ne sais absolument pas qui publie ce magazine qui est probablement écrit pas tout un tas de gens bien, ne vous méprenez pas, je n’ai rien contre eux, mais je trouve la méthode un peu facile de dire « manipulation » quand on fait finalement quelque chose qui est assez proche.

Tous les moyens sont bon, moi j’écris bien des articles sur les sujets du moment de temps en temps, en espérant générer un peu de buzz sur mon petit site…

Les pauvres cons

Au milieu de tout ça, il y a les pauvres cons, je dis ça de manière presque amicale, parce que j’en fait plus ou moins parti. Je suis pas bien riche, j’ai pas beaucoup d’aides en dehors de celle que j’ai pour mon gamin, et puis celle de sa mère quand elle ne travaille pas, et elle ne choisi pas de pas travailler…

Et parmi ces pauvres cons, il y en a qui se pointent du doigts entre eux :

– « Salopards de Smicard, vous êtes des riches avec votre emploi de rêve et votre patron qui vous traite pas comme de la merde ! »
– « Enfoiré de RSAïste, je cotise pour que tu déprimes tranquillement devant les programmes de la TV dont tu payes même pas la redevance ! »

Au lieu de se rendre compte qu’ils sont tous dans la galère, et qu’ils devraient être solidaires, ils se crachent à la gueule.

Et ils vont aller soutenir des politiciens qui sont conscient de tout ces systèmes pas bien pensés qu’ils ne changeront jamais pour ne contrarier personnes, et qu’ils oseront à peine modifier, histoire de ne pas faire sauter une niche fiscale qui leur ferait perdre des électeurs..

Ces politiciens utilise la bonne vieille méthode du « diviser pour mieux régner », ils arrivent à liguer les pauvres contre les pauvres, c’est absurde.

Il y a vraiment des choses qui clochent

On ne peut pas simplement dire qu’avec un RSA on vit mieux qu’un SMIC, mais on peut constater qu’il y a des choses qui ne marchent pas comme elles le devraient.

Dans cet article de RUE89, vous constaterez à la fin dans le Post Scriptum, qu’on parle des calculs de Martin Hirsch, qui aurait à peu près les mêmes résultats qu’ATD Quart-Monde, ok c’est très bien, et donc au final, on a 2036 euros de différence par an.
Là encore, je ne sais pas comment ils font leur calculs, mais admettons, ça montre que ce tableau est foireux, et ça on est tous bien d’accord, et donc le smicard gagne plus que le rsaïste, ce qui semble logique. Mais 2036 euros, si vraiment on ne parle que d’argent et pas de vie sociale ou autre, vous trouvez que c’est vraiment une grosse différence ?
Si vous voulez mon avis, en France, le rsaïste a une vie foireuse, mais le smicard aussi parce qu’en plus il bosse pour gagner à peine plus.

Je connais personnellement plusieurs cas de personnes vivant principalement des aides, et je peux vous dire que la différence dans le même département avec des gens gagnant le smic et ayant des aides aussi n’est pas très grande, et ça ne motive pas vraiment à chercher du travail…

Il y a un cas d’une famille dont les deux parents gagnent le RSA, et ne travaillent plus depuis plus de 10 ans, en apparence ils s’en sortent vraiment bien, en tout cas bien mieux qu’une famille de smicards en région parisienne.

Ils vivent dans un HLM deux fois plus grand que mon habitation, dans un quartier pas trop lamentable avec bien moins de passage de voiture que chez moi, probablement au milieu d’autres personnes qui ont des HLM depuis longtemps et dont la situation s’est bien amélioré, car oui avec le temps on ne vérifie pas vraiment si les gens méritent toujours d’avoir un HLM. Vu comme ça y a moyen de se dire que c’est injuste.

Mais ça c’est en apparence. Jamais de la vie je n’échangerais ma vie contre la leur, pour tout un tas de raisons que je ne décrirais pas ici, mais aussi simplement pour mon enfant.

Je demande souvent ce que peuvent penser des enfants quand ils voient leur père allongé sur le canapé toute la journée devant « Luxe TV ». Que pensent-ils de lui quand il se moque des gens qui travaillent ? Quand ils l’entende se vantant d’être un pro des démarches administrative pour obtenir des aides ?
Que pensent-ils de leur mère qui se dit débordée parce qu’elle doit faire le ménage et les courses, comme si les personnes qui travaillent ne le faisait pas…
Qu’est ce qu’ils tireront comme enseignement de tout ça, et quels adultes deviendront-ils ?

Je pense que ce couple ne travaillera plus jamais, ils sont trop âgés, et de toute façon ils sont dans ce mode de fonctionnement depuis trop longtemps, personne ne voudrait d’eux, ils ne savent plus comment marche le monde du travail.
Et quand ils seront à la retraite, ça risque d’être vraiment difficile pour eux, non vraiment leur situation n’est pas enviable, ils s’en sortent pas si mal en apparence, uniquement en apparence.

J’ai aussi un ami qui avait du travail seulement une partie de l’année, le tout s’est dégradé, et il s’est retrouvé à perdre de l’argent en travaillant au final seulement deux mois pour faire ce qu’il faisait au départ en 4 ou 6 mois, avec un contrat complètement scandaleux, et qui en arrive à se dire qu’en ne travaillant pas il s’en sort mieux, impossible de lui dire qu’il a tort, les chiffres le prouve !

A côté de ça, il n’a pas un choix monstre en terme de logement. Il vit dans un appartement plutôt sympa, mais pour une personne seule, si il se mettait en couple demain, et désirait avoir des enfants, il faudrait déménager, et vu la ville dans laquelle il habite, si il demande un HLM, il risque de tomber dans des quartiers en guerre (j’exagère à peine), et combien de temps il devra attendre, ça on peut pas l’imaginer.

Bien entendu, il aimerait très certainement trouver un emploi à temps plein, mais si on le paye avec un SMIC, il ne vivrait pas « beaucoup » mieux, ce n’est franchement pas motivant, d’autant que si il se trouve un petit contrat, il devra refaire des démarches pour retrouver les aides auquel il n’aura plus accès avec un salaire, et pendant une période plus ou moins longue il ne touchera rien.

Voila, la réalité c’est ça

Oui, il y a des gens assistés, qui sont dans des situations telle qu’on se demande pourquoi on trouve des clochards puisqu’il semble y avoir des aides pour tout le monde…
Mais ce n’est pas si simple. C’est quand on se retrouve dans cette situation, ou qu’on écoute vraiment ceux qui y sont qu’on voit effectivement que financièrement on est assez proche d’un smicard, mais par contre il y a une différence  sur les possibilités d’avenir assez colossale, et surtout on est vite enfermé dans ce système.

Si vous avez le malheur d’accepter un petit contrat de 6-8 mois, après vous allez devoir redemander les aides que vous aviez perdu, et si le dossier n’avance pas vous ne pouvez plus payer votre loyer, vous pouvez vous retrouver à la rue, et une fois à la rue, c’est un monde de galère encore pire. Voila comment on arrive à devenir clochard et à y rester lors d’un hiver un peu trop rude ou le smicard sera content de voir la neige tomber parce que c’est joli, ou un été vraiment très chaud ou le smicard se rafraichira à la plage pendant ses congés payés.

Non, ils ne sont pas heureux, ils galèrent aussi, et en vérité ils galèrent plus que les smicard, et sont dans une situation presque inextricable.

En fait les RSAïste et les smicards galèrent tous.

Et c’est ça qui ne va pas, l’idée ce n’est pas de ne plus aider les gens, mais de payer plus ceux qui travaillent, et de faciliter les démarches, d’accélérer les choses.
Et la réalité c’est que si on augmente les gens, ben certaines entreprises ne s’en sortiront pas, et iront chercher de la main d’œuvre la ou elle est moins chère…

Quand on lit des commentaires sur les tableaux comparatifs que j’ai montré en exemple au début, on à l’impression que certains souhaiteraient que ceux qui ne travaillent pas soient encore plus dans la merde, comme si le malheur des autres permettaient de se sentir mieux.
Un peu comme cette phrase à la con « Ouais te plaint pas, y a des gens qui crèvent de faim ! ».
Bordel de merde, je me plains parce que dans ma vie y a des trucs vont pas, mais savoir que des gens crèvent la dalle, ça m’énerve encore plus ! C’est complètement con d’imaginer que de savoir qu’un type va crever ça puisse me réconforter !

Non, ne vous trompez pas de combat, ne tapez pas sur ceux qui demandent de l’aide, mais dénoncez les injustices du systèmes, pas pour que tout le monde se retrouve dans la merde, mais pour que tout le monde puisse aller mieux.
Réclamez des lois plus justes pour protéger les gens plutôt que de réclamer qu’on les aides moins, la roue tourne, vous serez bien content qu’on vous tende la main.