Si on en croit un sondage BVA de 2014, François Hollande serait le pire président de la 5ème république. Le classement étant :

1. Charles De Gaulle 36%
2. François Mitterrand 27%
3. Nicolas Sarkozy 10%
4. Valéry Giscard d’Estaing 8%
5. Jacques Chirac 8%
6. Georges Pompidou 7%
7. François Hollande -0.5%

Oui, ça fait que 96.5% cette affaire, bon. Certains on peut-être cité des présidents de la 4ème, d’autres le président du Sénat qui assura l’intérim en 69 et 74, Alain Poher et puis  il y a ceux qui ne se sont pas exprimés…

Ce sondage est immédiatement biaisé pour des tas de raisons, l’histoire qui ne retiens que ce qu’elle veut ou ce qu’on appelle l’amnésie collective, et le fait que l’actuel président a toujours une bonne raison d’être impopulaire et puisqu’elle est d’actualité cette impopularité est plus forte.

De Gaulle fini premier pour des tas de raisons qui n’ont rien à voir avec son mandat, en 1968 il n’avait pas autant de succès qu’aujourd’hui, mais entre nous ça n’est pas immérité.

Retrouver Mitterrand à la deuxième place, quand on regarde l’histoire de son premier mandat ça fait sourire. Il a été bien détesté pour des raisons assez similaires à Hollande d’ailleurs. Il a déçu ceux qui place trop d’espoir dans un groupe politique.
On peut aussi s’amuser de le voir deuxième, lui qui a nommé Michel Rocard, recordman de l’utilisation du 49.3 (28 fois), aujourd’hui tant décrié.

Sarkozy fini 3ème pour des raisons presque surréalistes, « Hollande est nul, c’était mieux avant » scandent les amnésiques. On constate quand même que les nombreuses affaires qui lui collent à la peau à défaut de le voir logiquement exclus lui compliqueront au moins la tâche pour être candidat, lui qui devait arrêter la politique.

Giscard que j’ai considéré comme le plus mauvais avant le premier bilan de Nicolas Sarkozy se retrouve à égalité avec Chirac, c’est étonnant, mais là aussi, que retiennent les gens ?

Bref, la valeur d’un tel sondage est presque nulle, enfin en théorie, parce qu’en pratique c’est quelque chose qu’on peut ressortir et répéter pour le faire rentrer dans la tête des gens entre deux slogans publicitaires.

Mais quand même il est nul Hollande non ?

Oui il est quand même mauvais notre président François Hollande et c’est à se demander si des fois il ne se donnerait pas beaucoup de mal pour être plus nul que Sarkozy, que je considère comme le plus mauvais personnellement. D’ailleurs, que lui reste-t-il à faire pour être plus nul que lui ?

Il faudrait dans un premier temps qu’il s’exprime dans un français médiocre, avec un style haineux pour diviser le peuple, je considère Sarkozy comme un président méprisant et nocif pour la société française, il a accéléré la division en réussissant avec ses potes l’exploit de liguer les pauvres contre les pauvres, il n’a jamais voulu rassembler les français. En précampagne « vous en avez marre de cette racaille, on va vous en débarrasser » bien fédérateur sur cette séquence on ne sait pas à qui il s’adresse et si cette personne lui répond, plus tard une fois élu il disait fièrement « Désormais, quand il y a une grève en France, personne ne s’en aperçoit« , et on a tous en mémoire le fameux « casse toi pauv’con » digne des plus grands.
Actuellement Hollande a plutôt tendance à faire son possible pour rassembler le peuple contre lui, et même si il bégaye un peu, il passe moins pour un illettré.

Ensuite, pour vraiment être le pire, il lui faudrait une belle affaire de  financement de sa campagne par un dictateur peu fréquentable qu’il aurait ensuite invité en France pour le remercier avec des petits fours, et négocier plus de 300 millions d’euros de vente d’arme, avant de finalement lui déclarer la guerre 4 ans plus tard au moment ou il menace de tout dire, en lui envoyant des soldats au nom de l’ONU. L’avantage dans ce genre de conflit, c’est que ça fait comme dans les jeux vidéo de guerre, tu peux ramasser les munitions et les armes des ennemis, c’est les mêmes que les tiennes puisque c’est ton pays qui a fournis dans les deux cas.
Je pense qu’il faudrait peut-être essayer de savoir en détail toutes les raisons du conflit au Mali ou en Centrafrique, il y a peut-être quelques surprises qui sait…

Il lui faudrait aussi supprimer des postes dans des domaines qu’il annonce prioritaire, par exemple des emplois dans les forces de l’ordre en moins pour annoncer fièrement qu’il a supprimé des postes de fonctionnaires, tout en disant que la sécurité était une priorité.
Au contraire, le gouvernement avec Najat Vallaud Belkacem a créé des postes dans l’éducation, qui est une priorité absolue dans notre pays, une bonne mesure qui l’empêchera surement d’être le plus mauvais à l’heure du bilan.

En revanche, en ce qui concerne le fait d’aider les riches, Sarkozy qu’on a appelé « le président des riches » avait fait fort avec son bouclier fiscal, sorti dès le début de son mandat alors que la crise étaient clairement annoncée depuis quelques mois voire quelques années.
En fait, c’est probablement pour ça que cette mesure à été faite, aider les riches à mieux passer cette crise, l’état leur a rendu des sous, ce qui a surement minimisé les pertes, et au passage remercié un ou deux copain/copine pour son aide.
Hollande lui a fait fort aussi avec son plafonnement, comme l’indique cet article de Mediapart, lui qui nous disait que son ennemi était la finance.

Il reste à François Hollande peu de temps pour être le plus nul des plus nuls et s’assurer une défaite cuisante en 2017, enfin, qu’il ne se sente pas obligé non plus, il peut même faire quelque chose de bien en poussant Valls à la démission entre autre…